الجمع بين الطب السريري والبحث

قد يبدو أن الباحث المتفرغ يتفوق عليك في كل شيء: وقت أكثر، وتدريب منهجي أعمق، وتفرغ ذهني. وهذا صحيح في التنفيذ، لكنك تملك شيئين لا يملكهما.

الأول السؤال. الباحث المتفرغ يبحث عن أسئلة في الأدبيات؛ وأنت تصطدم بها يومياً في عملك. والسؤال النابع من مشكلة حقيقية متكررة أثمن من سؤال مشتق من فجوة في مراجعة سابقة — لأنه يهم أحداً فعلاً بحكم تعريفه.

والثاني الوصول. أنت داخل النظام الذي يولّد البيانات: تعرف أين السجلات وكيف تُجمع وما قيودها، وتستطيع تجنيد المرضى، ولديك زملاء يتعاونون. الباحث من خارج المؤسسة يقضي شهوراً في الوصول إلى ما تصله بحكم موقعك.

ولهذا فإن الشراكة بين الطبيب الممارس والباحث المنهجي منتجة جداً حين تتم: أنت تقدّم السؤال والوصول والحكم السريري، وهو يقدّم التصميم والتحليل والوقت. من يبني هذه الشراكة ينتج أكثر بكثير مما ينتجه أي منهما وحده.

تملك السؤال والوصول للبيانات؛ والباحث المنهجي يملك التصميم والوقت. الشراكة بينكما تنتج أكثر مما ينتجه أي منكما وحده.

الملاحظة تتكرر عند كل من حاول الجمع: العيادة تمتلئ، والمناوبات تُغطّى، والاجتماعات تُحضَر — والبحث يتأجل. والسبب بنيوي لا يتعلق بالانضباط الشخصي.

كل شيء آخر في يومك له موعد وطرف ينتظر: المريض في العيادة، والوردية تبدأ في وقتها، والاجتماع له حضور. أما البحث فلا أحد ينتظره اليوم، وتأجيله لا يترتب عليه شيء فوري. وما لا يترتب على تأجيله شيء فوري يُؤجَّل دائماً.

والحل الوحيد الذي يعمل هو منح البحث نفس صفة الالتزام: وقت في التقويم لا يُحجَز عليه شيء آخر، ويُعامَل كعيادة أمام الآخرين وأمام نفسك. من يفعل هذا ينتج ورقة أو اثنتين سنوياً باستمرار؛ ومن يعمل «حين يتوفر وقت» ينتج ورقة كل ثلاث سنوات ويشعر أنه يحاول دائماً.

• كل شيء آخر له موعد وطرف ينتظر؛ البحث وحده لا.
• نصف يوم أسبوعياً محمي ينتج أكثر من أسبوع «حين يتوفر وقت».
• عامل وقت البحث كعيادة أمام الآخرين وأمام نفسك.